Энергетический микс

Ограниченные запасы углеводородного топлива, изменение климата и экономические факторы толкают человечество к поиску новых источников энергии. Какими они будут? Приводим два мнения, прозвучавшие в рамках панельной дискуссии: «Мир после нефти и газа: где взять достаточное количество энергии», состоявшейся в рамках форума «Открытые инновации 2014»

Игорь Караваев, вице-президент, исполнительный директор кластера ядерных технологий Фонда «Сколково»:

Игорь Караваев.

— Скорее всего, мир после нефти и газа будет ужасным. И не по тому, что не будет хватать источников энергии. А потому, что нефть и газ служат сырьем для производства многих материалов, без которых человечеству будет сложно обойтись. Не случайно, кластер ядерных технологий в «Сколково» даже в большей степени занимается новыми материалами, нежели энергетикой.

Однако в обсуждаемой перспективе нефти и газа будет достаточно. Может быть, это будет другая нефть, другой газ, но ископаемые источники еще долгие десятилетия будут играть серьезную роль в мировом энергобалансе.

Не все знают, что атомная энергия относится к зеленым, экологически чистым источникам. Атомная станция выделяет куда меньше вредных веществ, чем, скажем, угольная, даже самая современная и чистая. К примеру, в Великобритании развитие атомной энергетики входит в программу развития зеленых источников энергии.

Как и прочие виды генерации, атомная энергетика имеет свои плюсы и минусы. Одно из достоинств — длительный срок службы АЭС, до 60-80 лет. В этот период станция будет стабильно работать, и инвестор может рассчитывать возврат вложенных средствх в достаточно долгой перспективе.

Второй важный момент: у атомных станций низкая зависимость от стоимости источника энергии — топлива, в сравнении с угольными или газовыми станциями. Даже резкое (в разы) увеличение цен на природный уран практически не увеличит стоимость ядерного топлива и энергии, вырабатываемой на АЭС.

В некоторых странах говорят о сворачивании атомных программ, но до сих пор Франция получает большую часть энергии от атомных станций, львиная доля энергии вырабатывается на АЭС в США, Швейцарии, Нидерландах.

Однако я бы не хотел выступать исключительно как адвокат или противник того или иного вида энергии, каждый из них по своему хорош, но не идеален.

Мы привыкли называть солнечную, ветряную энергию и биотопливо экологически чистыми источниками, но в их отношении тоже много проблем. К примеру, солнечные панели тяжело утилизировать. Рапс, который служит для производства биотоплива, крайне плохо влияет на состояние сельхозугодий. Ветряные установки также негативно воздействуют на экосистему. Можно говорить и о тех проблемах, которые присуще атомной энергетике, газовым и угольным станциям.

Сегодня поражает феноменальное снижение себестоимости производства энергии из возобновляемых источников. Это здорово! Но означает ли это, что доля ВИЭ увеличится до 50% в мировом энергобалансе? На мой взгляд, нет. Различные источники энергии продолжат развиваться, во всех видах генерации возникают инновации. Мне кажется, решение в том, что должен появиться какой-то оптимальный микс источников, и его составляющие будут варьироваться в зависимости от страны и конкретного региона.

Александр Аверченков, старший советник департамента новых партнерств, Региональный центр ПРООН по странам Европы и СНГ в Стамбуле:

— Сегодня многие задаются вопросом, каков спрос на новые технологии, на чистую энергию. Ответ прост: спрос есть, и он будет расти. Сомневающихся скептиков остается все меньше.

Несколько последних фактов. В этом году вышел 5-й доклад межправительственной группы экспертов по изменению климата, где на основе самых объективных научных данных показано, что изменения климата происходят быстрее, чем прогнозировалось 5-6 лет назад. Огромный ущерб будет наноситься экономике, причем, прежде всего, будут страдать наиболее бедные страны и группы населения, они получат максимальный ущерб от изменения климата. Главный вывод, который был сделан, состоит в том, что цена бездействия очень высока. Она превышает любые расходы, которые сегодня страны и отдельные компании могут себе позволить, чтобы предотвратить климатическую катастрофу. Известны решения, которые будут выгодными даже в среднесрочной перспективе.

Второй интересный момент: крупнейшие представители международного бизнеса понимают, что нужно менять парадигму, тренд развития. Осенью в Нью-Йорке состоялся финансово-климатический саммит, где собралось более 100 глав государств и правительств. Одна из инициатив очень симптоматична. Семья Рокфеллеров приняла решение выйти из активов в нефтегазовом секторе и перевести свои активы в чистую энергетику. Цена вопроса $50 млрд. Мне кажется, мир начал понимать, что альтернатив зеленой энергии нет.

Несколько слов о том, как ООН видит наши перспективы. Генеральным секретарем ООН выдвинута инициатива «Устойчивая энергетика для всех». Эта инициатива предполагает двукратное увеличение доли ВИЭ в мировом энергобалансе к 2030 гг. (с 15% до 30%). Это не прогноз, а политическая задача. Вторая цель — обеспечить к 2030 г. энергией всех жителей земли. Сегодня 1,3 млрд человек не имеют доступа к электроэнергии. Если они пойдут по традиционному пути и станут производить электричество с использованием нефти и газа, то перспективы человечества выглядят совсем печально. Именно с этой категории потребителей и начнется прорыв в области возобновляемой энергетики.

Глобальный экономический фонд уже 20 с лишним лет поддерживает проекты по развитию возобновляемой энергетики и повышению энергоэффективности в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Реализовано более 200 проектов в 160 странах, накоплен огромный массив знаний. Практически все решения, которые реализуются, инновационные.

Думаю, для России важно получить информацию, изучить опыт этих проектов и попытаться применить у себя. Нам нужно реализовывать пилотные проекты на уровне регионов. Нам важно создавать бизнес-среду, чтобы современные технологические решения, связанные с зеленой энергетикой, начали воплощаться в жизнь.

Подготовила Кира Патракова

Источник: energyland.info