Научно-практический и теоретический журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность» опубликовал статью директора по проектам ИТ-кластера Фонда «Сколково» Альберта Ефимова.
Альберт Ефимов.
Призыв Президента России В.В. Путина к серьезной «инвентаризации» российских институтов инновационного развития и последующей оценке их эффективности и результативности является важнейшим сигналом для всех участников отечественной национальной инновационной системы поновому взглянуть на методы оценки достигнутых результатов модернизации отечественной экономики.
В статье анализируются методы оценки мер государственной поддержки инновационного развития предприятий. Основной задачей настоящей работы является составление типологии показателей результативности государственной поддержки и исследование эволюции системы показателей на конкретном примере. Автором сделан обзор и проведен анализ основных работ отечественных и зарубежных исследователей, посвященных методикам оценки результативности мер государственной поддержки инноваций. Методология оценки результативности и построение типологии показателей результативности государственной поддержки инноваций исследуются на примере одного из российских институтов развития — инновационного центра «Сколково».
Результаты анализа позволяют сделать ряд выводов и рекомендаций по дальнейшему улучшению системы показателей ИЦ, которые важно было бы учесть в работе других институтов развития. Востребованность результатов прикладных исследований, т.е. их коммерциализация, должна измеряться не только на уровне страны, но и на уровне экспортного производства для определения степени участия инновационных акторов в глобальных цепочках создания стоимости. Другим предлагаемым критерием оценки результативности мер поддержки инноваций является количественный анализ проектов, продукты и решения которых успешно внедрены крупными российскими и зарубежными компаниями.
Вопрос об измерении результативности работы различных национальных инициатив по поддержке инноваций стоит на повестке дня всех правительств, поддерживающих создание и развитие национальных инновационных систем (НИС). Дискуссии и исследования по поводу результативности мер государственной поддержки технологической модернизации и инновационной активности ведутся и в России.
Большинство таких исследований посвящено аспектам национального уровня (уровня НИС) либо изучению проблематики оценки результативности на уровне отдельных организаций, частных инициатив и политик. Так, одной из наиболее известных государственных инициатив по поддержке инновационного развития является программа Агентства по инновационным исследованиям в малом бизнесе (Small Business Innovative Research, SBIR) в США. Она пользуется большой популярностью среди исследователей в силу того, что действует достаточно долгое время, т.е. имеет значительный массив информации и развитую систему оценки выполненных проектов. В 2008 г. национальная академия наук США провела ряд конференций и семинаров, посвященных оценке результативности этой программы, и выпустила несколько документов, суммировавших факты и выводы из проведенной работы [25].
Анализ, выполненный американской академией наук, не ограничивался только программой SBIR. В 2013 г. было опубликовано масштабное исследование индикаторов инновационного развития [26], авторы которого подчеркивают, что бурное развитие НИС во многих странах приводит к увеличению доступной статистической информации о научной и инновационной активности. Авторами исследования также было отмечено, что все страны (среди которых — Австралия, Канада, Китай, Индия, Япония, Южная Корея, Россия и др.) очень внимательно относятся к сбору такого рода данных и проверке их качества.
Одним из научных центров Европы, специализирующихся на оценке влияния различных инициатив государственного уровня, является Манчестерский институт инновационных исследований (Великобритания), который совместно с британской Ассоциацией поддержки инноваций (NESTA) в 2012–2013 гг. подготовил и опубликовал ряд статей (compendium) по всем аспектам результативности мер господдержки инноваций [27].
Отечественные исследования по вопросу измерения результативности поддержки инноваций не столь многочисленны. Среди них следует выделить работы В.В. Спицына (см., например, [21]), который фокусируется на оценке результативности мер, имеющих территориальный характер — в масштабах страны, области, региона.
В упомянутых исследованиях подчеркивается важность получения качественных данных, имеющих документальное подтверждение, для оценки результативности мер поддержки инноваций. Эта тема также поднимается в работе исследователей из РАНХиГС [1], которые отмечают недостатки качества данных по инновационному развитию в государственной статистике, напрямую влияющих на принятие решений отечественными институтами развития.
В настоящие время единственным отечественным федеральным институтом развития, администрирующим налоговые льготы и собирающим подробную и проверяемую отчетность по их использованию в инновационной исследовательской деятельности, является инновационный центр «Сколково» (далее — ИЦ, или Сколково). Его управляющий орган — Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий «Сколково» (далее — Фонд) уже предоставил статус участника более чем тысяче российских компаний [7]. Формат отчетных данных предприятий — участников ИЦ строго определен публичными нормативными актами, имеющимися в открытом доступе [12].
Отдельно следует остановиться на общем названии метрик, которые использует ИЦ. Сам Фонд называет их «ключевыми показателями эффективности» (КПЭ). Однако детальное рассмотрение этих метрик говорит о том, что они характеризуют достижение целей и результатов (performance), поэтому правильнее называть их «показателями результативности».
Общей конечной целью институтов является содействие созданию инновационной экономики России в целях преодоления так называемых «провалов рынка» для решения задач, которые не могут быть оптимально реализованы рыночными механизмами, для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики [6, 16]. Развитие инноваций имеет в первую очередь экономическую цель, однако деятельность институтов развития сказывается и на решении других проблем, например улучшении общественных отношений. Так, создание новых малых научных предприятий и высокотехнологичных рабочих мест способствует не только увеличению производительности труда за счет внедрения инноваций, но и предотвращению «утечки мозгов» [2], а также улучшению социального климата в российском обществе за счет создания новых возможностей для талантливой молодежи. Кроме того, социальное значение имеет повышение эффективности получения и использования новых знаний. На этом основании можно предложить типологию показателей результативности институтов развития, которая включала бы экономические, социальные и научные параметры.
Первым на значение инноваций в экономике указал Й.-А. Шумпетер [24], после чего изучением «созидательного разрушения» стали заниматься сотни исследователей по всему миру. В последнее время в европейских экономических кругах идет широкое обсуждение книги М. Маццукато, в которой она прямо говорит о том, что основная функция государства с точки зрения развития инноваций — патронаж таких «прорывных» проектов, которые сами по себе никогда не будут поддержаны частным капиталом [29].
Не меньшее значение имеют и социальные аспекты деятельности инновационных центров. Например, разработанная методика рейтинга эффективности инновационных центров [18] включает в себя оценку количества создаваемых высокотехнологичных рабочих мест. При этом следует отметить, что общее число рабочих мест, которые напрямую создаются в Сколково, вряд ли превысит 30 тыс. [3]. С учетом того, что малые предприятия — участники ИЦ имеют минимальное налогообложение, можно заключить, что создаваемые рабочие места не станут экономически значимыми с точки зрения фискального подхода государства, а значит, и не будут давать макроэкономического эффекта. Однако гораздо важнее тот факт, что эти рабочие места будут именно высокотехнологичными, призванными формировать качественно новую рабочую силу России XXI в. Инноваторы, проживающие в Сколково, станут «проводниками» новых технологий, что также приведет к ярко выраженным социальным эффектам. Такое широкое влияние инновационной активности на общество отмечено в работе [28], поскольку внедрение технологической инновации не ограничивается актом технической имплементации, но также представляет собой «непрерывный процесс общественной институализации».
Кроме того, результативность государственной поддержки инновационной деятельности важна с точки зрения повышения отдачи от научной работы. Компетентные данные о связи науки и инноваций приведены в сборнике ИМЭМО РАН [10] и коллективном докладе РАН [17].
Перечень экономических, социальных и научных результатов не будет полным, если он не отражает взаимодействия различных акторов инновационной экосистемы между собой. Именно поэтому важно дополнить типологию показателей результативности метрикой, отражающей степень взаимодействия и развития связей между всеми акторами инновационной деятельности на национальном и международном уровнях. В частности, В.В. Спицын в работе [21] предлагает использовать в качестве показателя результативности инновационного развития степень взаимодействия экосистемы инноваций с внешней средой.
Описанный подход к типологии показателей результативности позволяет учесть особенности Скол-ково как инновационной экосистемы и применить его для анализа эволюции показателей результативности государственной поддержки инновационной деятельности. Проведенный анализ данных, предоставленных ИЦ, показал, что ряд использованных в Сколково метрик имеет отношение только к процессам организации проектов, не влияя напрямую на поддержку инноваций. В рамках данной статьи такие показатели будем называть «процессными», подчеркивая их значимость лишь для управленческих задач самого Фонда «Сколково».
Идеологию трансформации показателей результативности Сколково можно понять, проведя анализ основных периодов развития организации через призму утвержденных метрик развития данной инновационной экосистемы. На текущий момент можно выделить три периода развития системы метрик.
«Первоначальное становление» Сколково протекало с конца 2009 по декабрь 2011 г. В этот период шло активное формирование концепции инновационного центра, выбор места его расположения и разработка основных идеологических моментов. Немаловажную роль сыграло появление инновационных приоритетов (так называемых технологических форсайтов1), которые, в свою очередь, определили темы проектов, имеющих возможность получения статуса участника Сколково [15].
«Бурный рост» инновационного центра проходил с декабря 2011 по середину 2012 г. В этот период ИЦ приобрел основную «критическую массу» проектов, партнеров и одновременно модернизировал набор показателей оценки результативности в соответствии с накопленным опытом.
1 В терминологии Сколково форсайтами (англ. foresight) называются инновационные приоритеты, которые утверждаются в рамках каждого инновационного направления (кластера).
«Переосмысление миссии» продолжалось с середины 2012 по август 2013 г. Набрав критическую массу компетенций, проектов и партнеров, Фонд сделал в 2013 г. переход от количественных показателей работы, связанных с предыдущим этапом роста, к качественным показателям, касающимся результатов коммерциализации [19].
Дальнейшее рассмотрение эволюции показателей результативности проведем в рамках описанных периодов развития ИЦ «Сколково».
Период «первоначального становления».
Основной задачей, поставленной с самого начала перед Сколково, было создание «правильного примера»2, который должен помочь растиражировать успешный опыт привлечения инвестиций и инноваций, созданный в инновационном центре [20]. Такой пример критически нуждался в модели оценки результативности ключевых мероприятий поддержки инновационной активности, а успех тиражирования опыта воссоздания инновационного центра в других регионах России во многом был обусловлен тем, с помощью каких метрик показателей этот опыт будет описан. Кроме того, эта установка очень хорошо соотносилась со взятым курсом на открытость государственной власти. В апреле 2011 г. Президент РФ Д.А. Медведев на заседании Комиссии по модернизации заявил, что «...Сколково — это не какой-то «междусобойчик»; это публичный проект. Причем проект, вокруг которого, в конечном счете, должно развиваться все наше модернизационное направление. Поэтому наши граждане должны быть полностью в курсе того, что делается, а также в курсе того, каким образом финансируются эти программы. Информация должна быть абсолютно открытой и публичной: что уже сделано, что будет сделано в дальнейшем» [20].
2 В своем выступлении на совместном заседании Комиссии по модернизации и Попечительского совета фонда «Сколково» 25 апреля 2011 г. Д.А. Медведев, в частности, сказал: «Речь идет о том, чтобы просто создать правильный пример. И, конечно, речь идет о привлечении в Россию серьезных, стратегических, можно сказать, инвестиций для крупных исследовательских центров, промышленных производств, в основе которых будут использоваться разработки, созданные в Сколково и при участии Сколково. А это работа уже для всей нашей большой страны». См.: URL: http://www.kremlin.ru/news/11079.
Рис. 1. Распределение числа показателей результативности (ПР) по типам в системе показателей ИЦ «Сколково» в период «первоначального становления».
Управляющая команда Сколково сформировала систему КПЭ своей работы, которая представляла собой набор из 9 метрик, отражающих насущные задачи развития ИЦ «Сколково» (табл. 1) [9]. Данный состав показателей был впервые утвержден в феврале 2011 г. и затем дополнялся.
Распределение показателей результативности в соответствии с описанной типологией представлено на рис. 1. Основной характеристикой системы оценки этапа «первоначального становления» было явное преобладание показателей, отражающих взаимодействие Сколково с внешней средой — зарубежными и отечественными, частными и государственными организациями. Действительно, особенностью данного периода стало выстраивание экосистемных связей.
В рассматриваемый период отмечается полное отсутствие в данной системе каких-либо показателей, связанных с научными результатами. Этот факт объясняется тем, что Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) был формально образован в конце 2011 г., а реально начал свою работу лишь в 2012 г.
В рамках системы показателей этого периода предполагалось, что все, что делается в Сколково для достижения измеримых результатов, является нужным и востребованным, поскольку этим решаются задачи перехода развития страны на «инновационные рельсы» [5]. В отношении участников имплицитно предполагалось, что вся сумма предоставленных им льгот и грантов будет потрачена на проекты, которые отвечают заданным стратегическим направлениям, являются востребованными в ходе инновационного развития. Однако, исходя из предложенных показателей, такое заключение не представляется обоснованным. Показатели данного периода больше характеризовали действия самого менеджмента ИЦ по развитию партнерских связей (показатели взаимодействия с внешней средой), выполнению бюджетных установок, маркетинга бренда и медийной активности.
В целом период «первоначального становления» системы показателей результативности Сколково был «быстрым стартом»: ИЦ обрастал сетью отношений с венчурными фондами, крупным отечественным и зарубежным бизнесом, государственными органами и академическими учреждениями. Это привело к существенному перекосу системы показателей, а именно — фокусировке на простых, измеряемых показателях работы в ущерб целостности организации как института развития инноваций. Например, показатели ничего не сообщали о том, сколько удалось привлечь участников и партнеров ИЦ «Сколково». В то же время Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере в своем отчете того же периода [13] указывал полное число участников всех своих программ. Единственной связью между составом проектов-участников и реальной работой Сколково того периода был перечень упомянутых инновационных приоритетов кластеров, служивший фильтром, отсеивающим неперспективные с точки зрения концепции Сколково проекты.
Период «бурного роста». По мере набора «критической массы» проектов отмеченные недостатки системы показателей результативности требовали исправления, иначе вопросы о целесообразности расходов на создание инновационного центра оставались бы без ясных ответов. В показателях необходимо было отразить такие актуальные задачи, как привлечение перспективных проектов и партнеров, строительство инфраструктуры города. Это произошло только к концу 2011 г., когда были утверждены стратегия и система КПЭ на 2012 г. (табл. 2) [4].
* Значительное отклонение от целевого значен̆ ия вызвано в основном задержками в строительстве инновационного центра.
Распределение показателей по принятой типологии в рассматриваемый период показано на рис. 2.
Рис. 2. Распределение числа показателей результативности (ПР) по типам в системе показателей ИЦ «Сколково» в период «бурного роста».
Данный этап совершенно справедливо можно назвать периодом «бурного роста»: число участников проекта выросло примерно вдвое, также улучшилась система показателей. Среди достоинств новой системы КПЭ следует отметить то, что в ней появились такие явные показатели результативности, как число участников ИЦ, число участников —
грантополучателей и количество заявок на оформление прав на интеллектуальную собственность (ИС), поданных организациями — участниками проекта. Совокупно эти три показателя могут охарактеризовать результативность работы Сколково с точки зрения привлечения участников, имеющих определенный инновационный потенциал (заявки на ИС) и то, как ИЦ поддерживает наиболее перспективные проекты (количество и суммарный объем грантов). Отметим, что число заявок на создаваемую заявителями интеллектуальную собственность — это, по сути, единственный показатель того, что участники ИЦ «Сколково» в ходе работы над своими проектами создают новые технологии, которые объективно содержат инновационную составляющую.
Другие новые показатели отражали эффективность выполнения планов Сколково по строительству городской инфраструктуры (загрузка оборудования, закупленного ИЦ, соблюдение бюджета) или эффективность работы Фонда как «бюрократической организации» (сроки принятия решения о статусе, выдача грантов). Однако это не может характеризовать деятельность, связанную с поддержкой исследований, разработок и коммерциализации проектов участников. К примеру, степень загрузки оборудования ИЦ заданиями со стороны участников проекта никак не соотносится со степенью успешности выполняемых проектов. Выполнение регламентных сроков принятия решения о предоставлении статуса или гранта само по себе говорит лишь о том, что внутренняя организация работы Фонда эффективна и соответствует принятой нормативной документации, однако не гарантирует возникновения востребованных в народном хозяйстве результатов исследовательской деятельности.
Недостатки системы показателей Сколково не остались незамеченными экспертами. В частности, И.Г. Дежина писала, что «Сколково» — это во многом грантовая структура, выделяющая финансирование стартапам по тематике пяти кластеров» [8].
Подводя итог сказанному о данном периоде, можно констатировать, что его основной характеристикой явилось преобладание экономических показателей. Тот факт, что количество научных показателей (один) равно числу процессных показателей говорит о том, что научные исследования в это время не входили в число приоритетных.
Критика такой системы показателей результативности работы ИЦ «Сколково» прозвучала и со стороны государства. Президент РФ В.В. Путин отклонил поправки к Федеральному закону «Об инновационном центре «Сколково», потребовав исправить систему оценки эффективности результатов деятельности инновационного центра «Сколково» в экономической, социальной и научной сферах [14].
Период «переосмысления миссии». Работа по совершенствованию системы показателей результативности Сколково началась еще в середине 2012 г., а к концу года была утверждена новая стратегия, которая ввела новую систему показателей результативности ИЦ [22]. В ней появилось несколько ключевых изменений.
Во-первых, число показателей увеличилось с 9 до 14.
Во-вторых, были введены экономические показатели, отражающие не только привлекательность Сколково для инвесторов, но и результаты работы ИЦ как платформы для поддержки коммерциализации инновационных проектов (финансовая выручка проектов, количество рабочих мест).
В-третьих, появились показатели, которые характеризуют взаимодействие Сколково и некоторых внешних элементов экосистемы: вовлеченность сообщества в инновационную экосистему и привлечение в него онлайн пользователей.
Завершением работы по реформированию системы показателей можно считать утверждение подпрограммы «Создание и развитие инновационного центра «Сколково» как части государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика» [11], в которой была предложена наиболее целостная система индикаторов. Необходимость учета установленных в подпрограмме показателей привела к корректировке таковых и в нормативной базе Сколково. Окончательная система показателей была утверждена в сентябре 2013 г. решением Совета Фонда «Сколково» (табл. 3).
*Столь значительное превышение планового показателя объясняется ,главным образом, что примерно половину от общей суммы выручки участников Сколково составляет выручка единственной компании, которая получила статус участника проекта и выполняет все требования правил проекта и Федерального закона от 28.09.2010 No 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково».
По итогам почти четырех лет развития проекта «Сколково» стало ясно, что количественно описать многомерную и многовекторную экосистему инновационного центра можно лишь достаточно широким набором показателей. При этом система показателей 2013 г. носит более сбалансированный характер по сравнению с предыдущими вариантами, в которых показатели взаимодействия (вариант 2011 г.) или экономики (вариант 2012 г.) носили преобладающий характер (рис. 3). В последней системе КПЭ доля научных и социальных показателей увеличилась, потеснив экономические показатели. По сути, лишь начиная с 2013 г. появилась возможность реально оценить результативность инновационной работы ИЦ «Сколково».
Рис. 3. Распределение числа показателей результативности (ПР) по типам в системе показателей ИЦ «Сколково» в период «переосмысления миссии».
Безусловно, с точки зрения главной цели проекта «Сколково» — создания платформы для коммерциализации новых (т.е. инновационных) технологий — появились два основных показателя результативности:
1) выручка участников, т.е. результат коммерциализации технологий (экономика);
2) количество заявок на интеллектуальную собственность, т.е. наличие новизны, инновационности в проектах (наука).
Кроме того, впервые стал использоваться показатель «актуальность форсайтов», на котором стоит остановиться дополнительно. Только проекты, которые соответствуют принятым форсайтам (т.е. инновационным приоритетам), могут получить статус участника Сколково 3. Тем не менее вплоть до введения новой системы показателей между форсайтами, которым соответствовали проекты, и текущими приоритетами инновационного развития отраслей, в которых эти проекты работают, не было очевидной связи. Показатель «актуальности» форсайтов измеряет то, насколько приоритетные направления Сколково совпадают с приоритетами развития ключевых партнеров и венчурных фондов, заключивших формальные соглашения с ИЦ. Представляется, что этот показатель имеет переходный характер, поскольку следующим логичным шагом будет измерение актуальности инновационных приоритетов по сравнению с другими институтами развития России, федеральными целевыми программами 4 и крупнейшими госкомпаниями.
Появление этих более четких показателей сыграло положительную роль: в конце 2013 г. новая редакция Федерального закона «Об инновационном центре «Сколково» была подписана Президентом РФ.
3 В самом общем виде стратегические направления деятельности Сколково сформулированы в Федеральном законе No 244-ФЗ [26]. К ним относятся: 1) энергоэффективность и энергосбережение, в том числе разработка инновационных энергетических технологий; 2) ядерные технологии; 3) космические технологии, прежде всего в области телекоммуникаций и навигационных систем (в том числе создание соответствующей наземной инфраструктуры); 4) медицинские технологии в области разработки оборудования, лекарственных средств; 5) стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение.
Каждое из перечисленных стратегических направлений имело утвержденный список инновационных приоритетов, который был закреплен в нормативном документе ИЦ «Сколково», опубликованном на сайте Фонда. По сути, этот список представляет собой описание приоритетных направлений исследований и разработок по каждому из направлений деятельности, утвержденных консультативным научным советом Фонда и введенный в действие нормативным документом. Таким образом, любой проект, поступивший на рассмотрение экспертной коллегии Сколково, должен был отвечать не только инновационным критериям, но и соответствовать одному или нескольким инновационным приоритетам. Проекты, которые соответствовали таким приоритетам (любого кластера), могли получить статус «сколковских» при условии положительных ответов экспертов и на другие вопросы. Проекты, которые эксперты считали не соответствующими инновационным приоритетам, не получали такого статуса.
4 В частности, с ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы» [23].
Государственная подпрограмма «Создание и развитие инновационного центра «Сколково» имеет в целом развитую и сбалансированную систему показателей, которая, с одной стороны, логически продолжает взятый в 2013 г. курс на количественные показатели деятельности участников Сколково, а с другой — балансирует показатели всех упомянутых типов (рис. 4). Количественные значения показателей результативности, их тип и годовая динамика на период до 2020 г. представлены в табл. 4 [11].
Рис. 4. Распределение числа показателей результативности (ПР) по типологии подпрограммы «Создание и развитие ИЦ «Сколково» .
Здесь многомерность инновационной экосистемы во многом учтена путем сочетания экономических, социальных и научных векторов в развитии Сколково. Процессные показатели, равно как и показатели взаимодействия с экосистемой, сюда уже не включены, однако это не означает, что они не будут использоваться в дальнейшем. Совет Фонда может принять решение о включении дополнительных показателей при ежегодном рассмотрении результатов работы ИЦ «Сколково».
Проведенный анализ позволяет сделать ряд выводов и дать некоторые рекомендации по дальнейшему улучшению системы показателей Сколково, которые, по мнению автора, целесообразно учитывать в работе других институтов развития. Востребованность результатов исследований, т.е. их последующая коммерциализация должна быть измерена как на уровне странового, так и экспортного производства. В настоящий момент индикатор «актуальность форсайта» в системе показателей результативности Сколково определяет лишь то, насколько документы, отражающие инновационные приоритеты кластеров, имеют текстуальные совпадения с аналогичными документами ключевых партнеров и венчурных фондов. Однако это еще не означает, что результаты работы проектных компаний Сколково будут востребованы этими партнерами в дальнейшем. В текущем виде данный показатель говорит только о качестве проработки самих документов. Именно поэтому целесообразно в будущем ввести два новых показателя в дополнение к имеющимся.
Первый показатель — это количество проектов, результаты которых используются (т.е. приносят прибыль) ключевыми партнерами Сколково и крупными отечественными госкорпорациями, имеющими соглашения со Сколково. Это поможет конкретизировать уровень востребованности результатов работы компаний (в случае, если этот показатель окажется достаточно значимым) и, соответственно, станет расти привлекательность статуса Сколково.
Второй показатель — доля экспортной выручки в общей выручке компаний — участников Сколково
от реализации своих проектов. Мониторинг этого показателя будет полезен, если ИЦ «Сколково», как это изначально задумывалось, действительно станет «катапультой» для инновационных компаний на международную арену. Дополнительно это должно помочь в обосновании необходимых затрат со стороны Сколково на дорогостоящие мероприятия, связанные с международным маркетингом и продвижением бренда «создано в Сколково».
1. Бортник И.М., Зинов В.Г., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Вопросы достоверности статистической информации об инновационной деятельности в России // Инновации. 2013. No 10.
2. Вексельберг рассчитывает «вырастить» конкурентов Apple и Google в «Сколково». URL: http://forbes.ru/news/239733-vekselberg-rasschityvaet-vyrastit-konkurentov-apple-i-google-v-skolkovo.
3. Видение города. Фонд «Сколково». URL: http://community.sk.ru/innograd/p/vision.aspx.
4. Годовой отчет Фонда «Сколково» за 2012 г. URL: http://community.sk.ru/foundation/zoom/m/suggestions/5389.aspx.
5. Д. Медведев: Переход российской экономики на инновационные рельсы пока не удается. URL: http://top.rbc.ru/spb_freenews/06/06/2009/785980.shtml.
6. Деятельность институтов развития. Минэкономразвития России. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/instdev/institute.
7. Ефимов А.Р. Востребованность мер государственной инновационной поддержки в российской отрасли информационных технологий // Инновации. 2014. No 3.
8. Институты развития: что известно об их эффективности? URL: http://trv-science.ru/2013/04/09/in-stituty-razvitiya-chto-izvestno-ob-ikh-ehffektivnosti.
9. Ключевые результаты деятельности Сколково в 2011 г. URL: http://community.sk.ru/foundation/events/december2011/experts-conference-2011/m/mediagallery/123.aspx.
10. Наука и инновации: выбор приоритетов. URL: http://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2012/12042.pdf.
11. Об утверждении госпрограммы «Экономическое развитие и инновационная экономика» (в новой редакции): распоряжение Правительства РФ от 13.08.2013 No 1414-р. URL: http://government.ru/docs/3843.
12. Об утверждении порядка и графика предоставления в «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий» информационных отчетов участников проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково»: приказ «Фонда «Сколково» от 25.02.2014 No 44-Пр. URL: http://community.sk.ru/news/m/wiki/8945/download.aspx.
13. Отчет Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере за 2011 г. URL: http://www.fasie.ru/media/files/go_811.pdf.
14. Президент отклонил Федеральный закон о внесении изменений в закон об инновационном центре «Сколково». URL: http://kremlin.ru/news/17120.
15. Проекту нужна критическая масса единомышленников. Интервью В.Ф. Вексельберга. URL: http://community.sk.ru/news/b/press/ar-chive/2009/11/13/proektu-nuzhna-kriticheskaya-massa-edinomyshlennikov-intervyu-vf-vekselberga.aspx.
16. Рекомендации по совершенствованию российских институтов развития. Российская экономическая школа. URL: http://forinnovations.ru/upload/doc/Рекомендации%20РИИР_РЭШ.pdf.
17. Россия на пути к современной, динамичной и эффективной экономике. URL: https://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=4f0a07fe-8853-4eda-9428-574f5fcf0654.
18. Руководство по созданию инновационных центров. URL: http://innovation.gov.ru/sites/default/files/documents/2014/25348/3946.pdf.
19. Сколково: вид из иннограда. URL: http://community.sk.ru/news/b/press/archive/2012/12/27/skolkovo-vid-iz-innograda.asp.
20. Совместное заседание Комиссии по модернизации и Попечительского совета Фонда «Сколково». URL: http://kremlin.ru/news/11079.
21. Спицын В.В. Оценка результативности развития высокотехнологичных отраслей зарубежных стран // Инновации. 2014. No 1.
22. Стратегия Фонда «Сколково» утверждена! URL: http://community.sk.ru/foundation/b/strategy/archive/2012/12/21/strategiya-fonda-_2200_skolkovo_2200_-utverzhdena_2100_.aspx.
23. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы»: утверждена постановлением Правительства РФ от 21.05.2013 No 426. URL: http://fcpir.ru.
24. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
25. An Assessment of the SBIR Program at the National Science Foundation. National Academies Press, 2008. URL: http://nap.edu/catalog/11929.html.
26. Capturing Change in Science, Technology, and Innovation: Improving Indicators to Inform Policy. National Academies Press, 2013. URL: http://nap.edu/catalog.php?record_id=18606.
27. Compendium of Evidence on Innovation Policy. URL: http://www.innovation-policy.org.uk/compendium/Default.aspx.
28. Fontan J.М., Klein J.L., Tremblay D.G. Innovation and Society: Broadening the Analysis of the Territorial Effects of Innovation. URL: http://teluq.uquebec.ca/chaireecosavoir/pdf/NRC04-07A.pdf.
29. Mazzukato M. The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Myths in Risk and Innovation, 2013, Amazon kindle edition. P. 928– 940.
Источник: Научно-практический и теоретический журнал «Национальные интересы: приоритеты и безопасность» 32 (269) — 2014 АВГУСТ
А. Р. Ефимов,
E-mail: makkawity@gmail.com
директор по ИТ-проектам
Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково»)