Выиграть в конкуренции смогут те инновационные центры, где научные и управленческие кадры будут поставлены в наилучшие условияВстреча Владислава Суркова с представителями «среднего» (и чуть выше среднего) бизнеса, представленного в основном членами генерального совета «Деловой России» прошла при полном зале и, в целом, в очень позитивном настроении. Правда, представителей собственно высокотехнологичных компаний в зале было не так уж много (от ИТ-сектора присутствовали «Центр финансовых технологий» и 1С). Но, встреча с главным куратором инновационного бизнеса была, судя по всему, интересна предпринимателям не только потому, что они получили возможность послушать одного из самых интересных представителей федеральной власти.Все больше отечественных предпринимателей интересуются инновациями и высокими технологиями. Маржа в «традиционных» российских бизнесах (строительство, недвижимость, розничная торговля, первичная переработка сырья, пищевая промышленность, бытовые услуги, поставки государству и госкомпаниям) становится всё меньше, а налоговый пресс и конкуренция с контролирующими многие подобные бизнесы чиновниками — всё больше. Поэтому те бизнесмены, у кого есть свободные для инвестиций средства, нередко думают о диверсификации в направлении производства сложных и наукоёмких продуктов с высокой долей добавленной стоимости.Если не считать краткой презентации пары малопонятных и не особо «инновационных» проектов со стороны «Деловой России», а также развеселившего аудиторию ответа Владислава Суркова на тезис Сергея Полонского о том, что «80% российского бизнеса сидит на чемоданах» (вспомнили про знаменитое выступление последнего в Монте-Карло о тех, «у кого нет миллиарда...»), то дискуссия шла, в основном, по двум направлениям: что нужно бизнесу от власти и чем Сколково может быть лучше существующих старых «наукоградов» и «технопарков».По первому вопросу, начав с обычных (и часто справедливых) претензий к правительству и Госдуме о непредсказуемости законодательства, нередко легко изменяемого под интересы отдельных бизнес-групп, участники встречи сформулировали две свои главные потребности. Во-первых — обеспечение доступа российских компаний к российскому рынку. А во-вторых — возможность импортировать и устанавливать современное научное и технологическое оборудование, не обременяя бизнес большими дополнительными затратами на таможню и налогом на имущество ещё до того, как оборудование заработало и стало приносить прибыль.Всё остальное, включая защиту бизнеса от коррупционеров, устаревшие ГОСТы, слишком высокий ЕСН, отсутствие кредитной поддержки бизнесу (особенно — среднему и мелкому) и другие типичные проблемы, — почти не обсуждалось, поскольку главной темой были всё же инновации. При этом термин «модернизация», уже почти исчезнувший из официальной риторики, также практически не звучал. Видимо, из-за его слишком широкого понимания, которое включает в себя применительно к России на текущем этапе не столько техническую модернизацию, сколько потребность в реформах административной и судебной системы.По мнению участников встречи, представлявших ИТ-сектор, от государства нужны не деньги и налоговые льготы, а возможность на равноправной основе с иностранными конкурентами участвовать в поставке программного обеспечения для госсектора (объём этого рынка превышает сегодня $10 млрд.). Нужна прозрачность тендеров и продуманная политика в компьютеризации социальной сферы, ЖКХ, местных органов власти и т.д.Производители оборудования и потребительских товаров, включая сборочные производства, ждут от государства продуманной таможенной политики, направленной на защиту российских производителей. Хотя бы на том же уровне, как это было, например, в Польше до вступления в ЕС (Польша и сегодня — крупнейший производитель многих видов бытовой электроники в Европе). До китайского «уровня защиты» национального производителя в РФ дойти невозможно, да и нет смысла. Но, если не внять аргументам российских производственных компаний и не повысить импортные пошлины на то, что можно выпускать в РФ (кроме наиболее современного технологического оборудования), то никакая другая помощь государства вроде вложений в инфраструктуру, кредитов и налоговых льгот им просто не понадобится: они не смогут пройти первоначальной стадии завоевания доли рынка.В части импорта современного оборудования, пошлин, налога на имущество во многих случаях важно не снизить пошлины до нуля и минимизировать налог, а предоставлять отсрочки в их оплате, налоговые каникулы, амортизационные льготы, причём на срок 5–10 лет (как в Китае и многих странах Восточной Европы). Тогда у бизнеса будет стимул создавать производства, тратя инвестиции на новые проекты, а не на спонсирование бюджета из своих убытков.По второму вопросу существует две ярко выраженные противоположные точки зрения. Первая заключается в том, что нужно создавать наши «Кремниевые долины» с нуля, не связывая новые компании и научные коллективы традициями и неформальными обязательствами среды, сформировавшейся за многие десятилетия в старых научных центрах и академгородках. Такой позиции придерживается, например, известный инвестор авиастроительного бизнеса Сергей Недорослев и, по-видимому, — создатели Сколково.Вторая точка зрения заключается в необходимости максимально использовать опыт, экспериментальную базу, научные связи и производственную культуру существующих научных центров, особенно — удалённых от Москвы (Новосибирск, Томск и др.). Там отток кадров и разрушение производства не достигли таких масштабов, как в разграбленных «рейдерами» столичных и подмосковных НИИ.Видимо, нет универсального рецепта, какими должны быть «другие Сколковы». Но, по нашему мнению, главным капиталом наукоёмких отраслей являются люди (вне зависимости от используемой государством экономической и политической модели). Поэтому выиграть в конкуренции на внутреннем и глобальном рынках смогут те инновационные центры, в которых талантливые и образованные научные и управленческие кадры будут поставлены в наилучшие условия, минимально ограничивающие их творческую и предпринимательскую деятельность.
Источник: Slon.ru