Развитие инноваций и развитие спорта — две приоритетные и проблемные для российской власти отрасли. Государство выделяет деньги и на то и на другое, но тратятся они неэффективно, что неоднократно признавали и президент, и премьер. Можно предположить, что, назначая Вексельберга главным строителем иннограда и предлагая Абрамовичу, Якунину, Миллеру, Бокареву и другим последить за РФС, власти формулируют запрос на грамотное управление государственными проектами. «Олигархи достигли высот в бизнесе, и они в состоянии выстроить спортивную вертикаль и предложить стратегию эффективного развития», — сформулировал эту позицию вице-спикер Совета Федерации Юрий Воробьев.Ставка сделана на то, что бизнесмены, умудренные госкапиталистическим опытом, окажутся эффективными производителями общественных благ. Ведь наука, образование и успехи в спорте — общественные блага. Государство, по сути, отдает их на аутсорсинг бизнесу. Смелый и интересный эксперимент — ультралиберальный по своей сути. Почему не передать теперь под управление олигархов милицию, армию, систему исполнения наказаний?Почему нет? Ведь доходы бюджета от продажи нефти и газа снизились, а социальные обязательства государства выросли. Кроме социальных приоритетов имеются и политические (инновации и спорт относятся к их числу). Оказалось также, что исключительно монетарный формат социальной ответственности бизнеса (спонсорство проектов, на которые укажет государство) тоже не очень эффективен в условиях, когда бизнес не может проследить за использованием денег. Власть, несмотря на рост количества чиновников, испытывает серьезный кадровый голод. Следовательно, настала пора равноприблизить олигархов, использовать не только их деньги, но и кадры, и мозги.Власть действительно делает шаги навстречу бизнесу — например, смягчая нормы законодательства об экономических преступлениях. Но говорить о равноправном диалоге власти и бизнеса пока рано.Пресловутое «равноудаление» в середине 2000-х на самом деле привело лишь к усилению лояльности крупного бизнеса, самые лояльные представители которого получали значительные преференции от государства. Если нынешние назначения обусловлены всего лишь обещанием новых индивидуальных льгот, эффекта они не дадут.Скажем, строительство инновационного центра в Сколкове исключительно государственный проект. Эксперты уже подвергли критике решение строить специальный город, да еще именно в этом конкретном месте. Насколько свободны будут Вексельберг и его менеджеры в рамках этого государственного проекта? Будут ли они добиваться формирования единой благоприятной среды для инновационных бизнесов? Или только для своего бизнеса? Или только возводить объекты недвижимости в срок для отчета перед властью?Попечительский совет при РФС также вызывает вопросы. Например, главы РЖД и «Газпрома» вполне влияют на развитие футбола в рамках футбольных клубов «Локомотив» и «Зенит», а также Российской футбольной премьер-лиги. С другой стороны, возглавляемые ими госмонополии не являются примерами эффективности в бизнесе. Сможет ли попечительский совет повлиять на решение, например, Владимира Путина, в приказном порядке обязывающего бизнес спасать, по сути, клуб-банкрот (как случилось совсем недавно с командой «Крылья Советов»)?Предполагается, что такие советы будут созданы при всех спортивных федерациях, и это одно из последствий неудачного выступления на Олимпиаде в Ванкувере. Смогут ли курирующие спорт (и конкурирующие между собой) бизнесмены выстроить единую систему подготовки спортсменов, предложить какие-то бизнес-модели развития спорта?
Источник: Ведомости